El representante demócrata Ro Khanna y el representante republicano Thomas Massie están adoptando una “actitud de esperar y ver” en su resolución bipartidista destinada a limitar la capacidad del presidente Donald Trump de involucrar más a Estados Unidos en Irán sin la aprobación del Congreso.
Pero como parece haber un tenue acuerdo de alto el fuego entre Israel e Irán, Khanna, que representa a Silicon Valley, dijo que quiere mantener abierta la vía para obligar a la Cámara de Representantes a votar sobre la resolución.
Al preguntársele qué debería hacer el Congreso para prevenir futuras acciones militares unilaterales de la Casa Blanca, Khanna señaló el proceso mediante el cual la resolución podría llegar al pleno sin que los líderes republicanos de la Cámara la aprobaran. Las resoluciones sobre poderes de guerra son... procedimiento privilegiado en la Cámara, lo que significa que pueden ser llamados a votación en la Cámara 15 días después de su presentación sin ninguna acción del comité.
"Necesitamos asegurarnos de que la resolución de los poderes de guerra siga siendo privilegiada, y que no le quiten ese privilegio", dijo Khanna.
El martes, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, sugirió la Ley de Poderes de Guerra de la era Nixon podría ser inconstitucional Porque limita la capacidad de Trump como comandante en jefe. Resoluciones específicas como las de Khanna y Massie se rigen por esta ley, que establece que el presidente debe notificar al Congreso dentro de las 48 horas posteriores al inicio de una acción militar y poner fin a dicha acción dentro de los 60 días si el Congreso no declara la guerra. El Congreso no ha declarado la guerra desde la Segunda Guerra Mundial.
Por ahora, ambos legisladores parecen estar en la misma página sobre su resolución.
“Si el alto el fuego se mantiene y no hay más intervención estadounidense, entonces no, pero tendremos que esperar. Es una situación muy delicada”, declaró Khanna a NOTUS cuando se le preguntó si la Cámara debería avanzar con la resolución independientemente de un acuerdo de paz. “Estamos adoptando una postura de esperar”.
El legislador agregó que habló con Massie para discutir los próximos pasos. El lunes por la noche, Informacion politica Massie le dijo a Johnson que retiraría la resolución si el acuerdo de paz anunciado por Trump esa noche se mantenía.
El martes, Massie, un crítico abierto de los ataques de Trump a... tres sitios nucleares en Irán durante el fin de semana, le dijo a NOTUS que todavía planeaba buscar una resolución si el conflicto continúa.
"Dependerá de si la guerra continúa. Es una estrategia de esperar y ver qué pasa", dijo Massie, usando la misma frase que Khanna.
Massie ha recibido críticas de la derecha por su oposición a la intervención estadounidense, incluso de Trump. El presidente amenazó con... campaña “realmente dura” para un rival del congresista de Kentucky.
Massie dijo que los ataques de Trump no fueron un factor en su decisión de posponer la resolución.
"Tuiteé sobre esto y luego él me tuiteó de nuevo", dijo Massie a NOTUS. "Pero no, para nada".
Khanna enfatizó lo crucial que es tener relaciones bipartidistas en temas como este.
“Es fundamental el bipartidismo al oponerse a las guerras por decisión propia”, dijo Khanna. “No tenemos por qué participar en estas guerras; no son guerras que se libran en defensa propia”.
Samuel Larreal es reportera de NOTUS y becaria del Allbritton Journalism Institute. Esta historia se produjo como parte de una colaboración entre NOTUS y San José Spotlight.
Deje un comentario
Debes estar conectado para publicar un comentario.